Ayunar adelgaza

Durante toda la pasada semana se habló y no paró de hablarse de la polémica huelga de hambre llevada a cabo por el etarra Iñaki De Juana Chaos (por cierto, ¿alguien ha reparado en que “chaos” en varios idiomas significa “caos”?), o, mejor dicho, de la respuesta gubernamental a las posibles consecuencias derivadas de dicha huelga. Como todos sabemos, el ayuno es la única forma segura de adelgazar, y ayunar prolongadamente hace que adelgacemos tanto que nos lleguemos a quedar en los huesos, o mismamente que nos convirtamos en un esqueleto propiamente dicho. Es decir, este individuo era consciente, cuando inició su reivindicación, de que una de las posibilidades derivadas de la misma era que le sacaran de la enfermería de la cárcel con los pies por delante, a no ser que las mentes pensantes asentadas en los estamentos del poder se dejaran intimidar por el posible estallido de una peligrosísima bomba de relojería. Desde el inicio de la tregua, ETA no ha hecho sino rearmarse, ya sea mediante la adquisición de armamento físico, o a través de la utilización de otros mecanismos de presión que pueden ser aún más devastadores que la explosión de un artefacto. Si bien es cierto que, humanitariamente hablando, hasta un asesino convicto tiene una serie de derechos que yo no voy a discutir (entre otros, el mismísimo derecho a la vida que él pisoteó cuando segó la vida de los inocentes a los que asesinó), lo que no se debe es consentir que, precisamente por su pertenencia a cierta organización terrorista, a este caballero se le confieran MÁS derechos que a los demás presidiarios. He aquí el quid de la cuestión. Todos sabemos lo que podría pasar en caso de que De Juana muriese en prisión: automáticamente, ETA, Batasuna y hasta el PNV lo convertirían en un símbolo, en una especie de mártir, simplemente porque ha preferido morir antes que renunciar a sus ideales. A nadie le deseo la muerte, pero hay que considerar que el señor De Juana al menos ha podido elegir su (posible) destino, cosa que otros muchos (los que él mató o ayudó a matar) no pudieron hacer. Es de suponer la preocupación mayúscula que invadirá a Zapatero y a sus acólitos, que estarán hasta rezando para que De Juana, a quien se está alimentando forzosamente en contra de su voluntad, mantenga sus constantes vitales un día tras otro. Sólo desde esa perspectiva se entiende el modo en que la pasada semana el Gobierno de la nación se estuvo escondiendo tras la posibilidad de una puesta en libertad que finalmente denegó la Audiencia Nacional. No soy una personal cruel y reconozco que tal vez la condena que De Juana cumple en la actualidad (12 años de prisión por haber escrito dos artículos en un periódico) puede parecer un tanto excesiva, pero no hay que olvidar que de la primera condena, la que se le imputó por la realización de sus execrables crímenes (nada menos que 3.000 años de prisión), se libró en base a una serie de leyes absurdas (no se pueden cumplir más de 30 años en la cárcel, además de lo cual el amigo De Juana logró “arañar” otros doce añitos por su buen comportamiento en la trena… así que los 3.000 abriles previstos se convirtieron en unos ridículos 18), de lo cual tienen la culpa los legisladores y los jueces, y no los terroristas. Pero ¿qué queréis que os diga?, por muy triste que sea que un hombre muera de hambre, y por muy devastadores que puedan ser las consecuencias de su “santificación” por parte de los separatistas vascos, no me hubiera parecido justo que con él se crease un precedente. ¿Os imagináis no sólo a los terroristas, sino a los ladrones, los violadores, los narcotraficantes y los pederastas declarándose en huelga de hambre? Harían falta más hospitales que recintos penitenciarios para mantenerles a todos con vida. Repito: no le deseo la muerte a nadie, pero hay veces en que la Justicia tiene que ser JUSTA… mal que le pese a un Presidente del gobierno con vanas pretensiones de Nobel de la Paz.